牙科种植体设计的目的是为了满足临床医生的需要。过去多年对牙科种植体设计影响最大的是表面处理、根形设计、平台转移、以及多种型号的出现。如今，在进行种植手术前，选择不同型号的种植体用于不同的临床情况成为标准治疗方案。
Langer 等人在 1993 年指出为了满足特殊的临床目的，植入 5 mm 或 5.5 mm 直径的宽种植体，具有很多优点。自从那时起，宽种植体使用的临床报告越来越多。但在已发表的文献中，宽种植体的定义是不明确的；另外，宽种植体植入的研究与临床结果有相冲突的证据。
来自美国德克萨斯州休斯敦大学、台北国立阳明大学和美国马萨诸塞州剑桥 Fotsyth 学院的学者们进行了一项联合研究，分析宽种植体（平台直径 ≥ 5 mm）的存留率，并评估临床潜在影响失败率的因素。该文发表于 2015 年 12 月 25 日的 Clin Oral Implant Res。
研究人员利用 PubMed、CENTRAL、EMBASE 搜索 1980 年 1 月至 2014 年 10 月的文献，以及在这个期间重要杂志上所发表的文献。根据制定的选择标准，11 篇回顾性文献和 8 篇前瞻性文献入选。利用多因素泊松回归模型分析失败率，得出五年存留率。并评估不同临床变量对失败率影响的相对危险性（RR）。
结果显示，回顾性研究中 5 年存留率为 92.67%；由于临床变量和发生率不够精确，前瞻性研究五年的存留率为 97.76。回顾性研究中指出种植体表面处理和直径对失败率影响显著。
种植体的直径增加，增加了表面积，更有利于力的分散，可以更好的保护牙槽骨水平。粗糙表面也有利于成骨和骨结合。有研究指出种植位点与宽种植体失败率有关，但因缺少完整资料，因而未能纳入此次 meta 分析。根据前瞻性研究分析表明即刻种植或即刻负重具有较高的成活率，由于评估的不精确性，尚不能排除两者之间会有不同，但有必要指出即刻种植体或即刻负重与常规种植相比具有高危险性。
宽种植体种植 5 年随访具有 92% 的成活率。回顾性研究指出宽种植体的表面处理方式和直径对失败率的影响较大。有必要进行宽种植体和细种植体对比的前瞻性研究，分析种植体直径对远期成活率的影响。
