牙周疾病和牙齿龋坏是口腔科发病率很高的疾病，会导致患者牙齿及牙周疼痛、前牙美学问题、以及最终牙齿脱落从而导致咀嚼效能下降，同时这些疾病的治疗花费是很高的。研究表明，与龋齿和牙周疾病相关的微生物菌斑是其主要的病因，如果没有机械性力量阻止其粘附，会造成菌斑形成并存留在牙齿表面，从而导致牙周疾病的进展。传统观念认为刷牙可以去除牙菌班，因此现今市场上的牙膏宣传有多种功效：去除菌斑、抗龋、再矿化、抗结石、牙齿美白、减少口臭、抗色素沉着、抗牙龈炎、脱敏、牙周康复、阻止牙周炎的进展等等。美国牙科协会（American Dental Association，ADA）也称，牙膏能提高牙刷的机械刷力和清洁力。
然而，已发表的与此相矛盾的报道质疑使用牙膏对于移除菌斑的附加价值。ADA 建议每天用含氟牙膏刷牙两次。这已经成为绝大多数人日常护理的重要部分，也是现今维护和改善口腔健康最重要且性价比高的方法。然而，牙膏的使用对于机械性的菌斑移除效果的附加价值并不清楚。因此，2016 年 8 月，荷兰荷佛拉肯的口腔医生 Cees Valkenburg 等发表于 Journal of Clinical Periodontology 的研究，对牙膏在机械性菌斑移除上的附加价值进行系统性、客观的评价。
本研究人员对美国国家医学图书馆（MEDLINE-PubMed）、Cochrane 对照试验中心注册库（CENTRAL）和荷兰医学文摘数据库（爱思唯尔摘要医学数据库）中的从起始到 2016 年 6 月的所有文献进行搜索。另外，对荷兰、欧盟以及国际记录中相关的未发表或进行中的研究都进行文献搜索。对参考文献在 Cochrane 全球搜索程序中进行搜索以确定潜在的相关研究。
文献的纳入标准：（1）随机对照试验或对照试验；（2）患者年龄 18 岁及以上；（3）健康状况良好（无系统性疾病），没有正畸治疗或可摘局部义齿；（4）研究评价刷牙前和刷牙后菌斑指数，并对使用牙膏和不用牙膏进行对比；（5）文献有全文。
两名检查者分别给每一个方法的质量独立打分。当研究为随机分组，有明确的纳入/排除标准，对于患者和检查者双盲，试验组平衡分布，组间治疗方式相同（除了干预方法）以及有回访，这时该研究的偏差风险低。两名评估人员对搜索出的研究的题目和摘要进行独立筛选，选出可能符合纳入标准的研究，将文献分类为确定合格、确定不合格、以及有疑问。合格性如有不一致的意见则通过讨论解决，如果争议持续，由第三人决断。对符合所有纳入标准的文章进行数据提取，进行 meta 分析。所有数据库中共搜索出 2721 篇文献，筛选出 9 篇符合所有纳入标准的文献，另外对于实验注册和灰色文献的搜索中找到 1 篇符合条件的文献。总共有 10 篇合格文献，20 组对比。
结果显示，使用牙膏刷牙时平均移除 49.2% 菌斑，不使用牙膏时平均移除 50.3% 牙菌斑。描述性分析显示，牙膏的使用没有附加作用。至于 meta 分析的刷牙后分数，用不用牙膏之间没有显著差异。增量数据的 meta 分析支持且加强了这些结论，当用改变量的百分比评估时，也没有显著性差异。
本研究没能证明使用牙膏刷牙会有助于菌斑移除。但该结果并不意味着建议不使用牙膏刷牙，牙膏可能是其它活性成分的载体，比如防龋金标准的氟。牙膏在清新口气和牙齿着色控制上也有很重要的作用。
更多精彩内容关注微信公众号：口腔时间
